新闻资讯 金皇朝2 > 新闻资讯 >

“你没偏心,可我还是好难过”| 一个关于上级关照的剧情实验研究


不同的人对关照的含义可以有不同的理解,但是“上级关照”这一概念无疑会比通常研究中的概念引起人们更强的保护心理。用实验的方式,在排除自我保护和社会称许性的情况下检验研究结论对于这一特殊研究主题来说仍显得非常有必要。
 
本实验包含以下几个目的。一是比较“关照”与“非关照”的区别,即比较不带上级主观因素的分配结果与包含上级主观因素的分配结果引起的员工心理的差别。二是用实验数据继续检验受关照程度不同的员工对上级信任的区别,以及是否归因在其中起到了中介与调节作用。三是在实验情境下检测归因偏向效应。
 
 
 
5.16上级关照1
 
 
 
5.16上级关照小标
 
 因素与水平
 
本实验包含两个因素,第一个因素是关照,分为关照和非关照两个水平,非关照的意思是分配结果不包含上级的主观因素,完全由客观程序决定;第二个因素是角色,是由分配结果的不同来区分的,有三个水平——得利者、失利者和间接相关者。这样形成了一个2×3的设计。本研究采取的是被试间设计。
 
 
 
 
5.16上级关照小标
 
剧情与变量操纵和测量
 
通过与理解和熟悉组织中关照现象的企业工作人员进行交流,讨论上级关照的典型现象,并结合本研究的研究目的,研究者设计了如下剧情:
 
 
5.16上级关照-剧情卡片A
 
在上述剧情中,操纵关照和角色两个因子处于不同的水平。当第一处人名分别为刘楠,或张红,或陈静时,角色依次为间接相关者、得利者和失利者。因为刘楠不在竞争奖项的候选人范畴,而张红为最终获奖者,陈静则为竞争中的失利者之一。
 
更改剧情如下时,关照因子即从关照水平变换到非关照水平:
 
5.16上级关照-剧情卡片B
 
第二种情形不带有关照成分,结果完全是通过参与式的、公开的程序得到的。
 
这样就可设计出6种剧情(2×3),分别代表实验的6种处理。
 
 
 
5.16上级关照小标
 
因变量和协变量测量
 
信任变量是实验中的因变量,虽然实验研究难以检测理论模型中的复杂的中介和调节效应,但是同时考察自变量因子对信任和不同的可信性的影响,即采用多元因变量结构,一方面可以增加实验效应的效度,另一方面也可以观察实验因子是否对不同的信任结果有不同的影响。
 
5.16上级关照-因变量标签
 
 
 
5.16上级关照小标
 
 实验假设
 
(注:假设引申自之前的研究,具体请参考《上级关照与员工信任》)
 
实验假设1:关照的主效应显著,非关照条件下的信任水平高于关照条件下的。
 
实验假设2:角色的主效应显著,得利者的信任水平高于间接相关者,间接相关者的信任水平高于失利者。
 
实验假设3:关照和角色对信任的交互效应显著,在关照条件下角色的效应显著而在非关照条件下角色的效应不显著。
 
实验假设4:归因对信任的协变效应显著,在控制归因的协变效应后角色的效应不显著。
 
实验假设5:在关照条件下,得利者的认可性归因高于失利者和间接相关者,而其交易性归因低于失利者和间接相关者,在情感性归因上三者没有显著差异。
 
 
 
5.16上级关照小标
 
实验结果
 
参加实验的被试全部是在一家研究机构进行周末研究生学历培训的在职职工,他们参加的主要是管理类和社会工作类课程。研究者经授课教授允许后在每个课堂组织实验,实验采取纸笔作答方式。研究者一共在两个周末的6个课堂(被试无重复)内收集了数据。每个课堂约有生员40~50人。研究者按6种实验处理交叉发放相应的问卷。最后收回填答完整的问卷183份,通过检测题检出两份无效问卷,最后用于分析的问卷为181份。其中接收实验处理为非关照—间接相关者的被试为22人,接收实验处理为非关照-得利者的被试为35人,其余4种实验处理中各有被试31人。所有被试中82.5%为女性,47%已婚,91.7%获有本科以上学历,平均年龄31.13岁,标准差6.81,平均工作时间7.08年,标准差5.38。
 
可以观察到——
 
5.16上级关照-结论卡片
 
 
 
5.16上级关照小标
 
实验效应
 
本研究对两个实验因子的主效应及其交互效应进行了检测。运用多因变量多因素方差分析(MANOVA),将信任和可信性三要素作为因变量,将关照和角色两个因子和交互效应项引入模型。可以看出两个因子的主效应都达到显著性水平,而交互效应未达到显著性水平。关照因子的主效应显著,支持了实验假设1,说明总体上关照并不利于下级对上级的信任。角色因子的主效应显著,支持实验假设2。但关照和角色之间交互效应没有达到显著性水平,因此实验假设3没有得到支持。
 
发现关照因子主要对正直变量产生显著效应,也就是说组织在资源分配中一旦让员工知觉到上级的主观因素,就会极大地损害下级对上级正直可信性的感知。角色因子则对综合信任和能力产生了显著性和接近显著性的效应。关照和角色因子的交互作用对综合信任产生了边缘显著效应,结合柱形图,似乎在关照条件下不同的角色之间信任差异较大,而在非关照条件下差异较小。
 
研究者进一步以Tukey法进行了事后检验,发现在综合信任上,得利者比失利者和间接相关者都要高,而失利者和间接相关者的差异未达到显著性水平(在多重比较中进行单侧检验)。在能力可信性上得利者比失利者要高,但得利者与间接相关者以及失利者与间接相关者之间的差异未达到显著性水平。在仁善可信性上三者未表现出显著差异。在正直可信性上得利者高于失利者,但得利者和间接相关者之间没有表现出显著差异,且失利者与间接相关者之间也没有表现出显著差异。综合起来看,得利者的信任与失利者和间接相关者之间有显著差异,而失利者和间接相关者之间未见显著差异,因此实验假设2得到的是部分支持。
 
 
 
5.16上级关照2金皇朝娱乐2
 
 
 
研究者接着将认可性归因、情感性归因、交易性归因作为协变量引入方差分析模型进行多因变量协方差分析(MANCOVA),发现在控制协变量后,关照因子的主效应不再处于显著性水平,这提示了归因在关照条件下与非关照条件下对信任的影响所起的作用,进一步说,应该是某些归因维度的消极作用。这一发现说明对上级关照采取归因视角的必要性。角色因子的主效应依然存在,研究假设4未得到支持。研究者进一步检查自变量和协变量在各个独立因变量上的效应。关照因子在所有因变量上的主效应都消失,而角色因子在综合信任和能力上的效应仍处在显著性和边缘显著性水平上,认可性归因和交易性归因的协变效应在三个可信性因子上都达到显著性水平,但是在综合信任上未达到显著性水平。
 
情感性归因的协变效应没有达到显著性水平,这让研究者想到的是,有可能对于得利者而言,“张红获得奖励”的情感性归因是积极因素,而对于失利者和间接相关者而言,情感性归因是消极因素,结合现场数据研究中情感性归因的主效应(有方向),可以推知角色和情感性归因可能存在交互效应作用。于是研究者在模型中进一步增加了角色和情感性归因的交互效应项,此时,角色的主效应不再显著。这事实上说明了归因在角色的效应中起作用,从而支持了实验假设4。上述结论对实验假设4的支持,形成了本研究对归因的中介和调节作用的聚合效度。
 
此外,研究者对归因偏向在实验框架下的效应感兴趣。由于只对在关照条件下的归因偏向效应感兴趣,故研究者对关照条件下三种角色之间的三种归因偏向进行了单因素方差分析,结果在认可性归因(F=0.19)、情感性归因(F=0.98)和交易性归因(F=0.65)上均未检出显著性差异(p>0.10)。结合在描述性统计中的观察,研究者认为,在认可性归因上,由于归因的对象(张红获奖)在剧情中有强烈的业绩线索,因此三种角色在这一归因维度上没有表现出显著差异是可以理解的。在交易性归因上,事实上正如研究假设预见的一样,得利者采取的交易性归因要比失利者和间接相关者少,只是在当前的实验设计下还没有达到显著性水平。这是因为本研究设计的剧情没有明确给予归因线索的信息(如并没有描述得利者送礼),因此效应尚不显著。实验假设5未能获得支持。
 
 
 
5.16上级关照小标
 
剧情实验研究小结
 
剧情实验研究提供了一个重要的信息,即关照行为虽然能够让部分员工对上级产生强烈的信任,但是在平均水平上,管理者在进行组织资源分配时采取关照行为会使其可信性降低。尤其是在中国的社会成员普遍熟悉关照现象的情况下,只要分配中稍显现出关照因素,就会产生强效应。在本研究中,其实关照已经被设计得非常不明显,但这一效应仍然显著。
 
剧情实验进一步验证了受关照者和未受关照者之间的心理反差(角色的主效应)。有趣的是,由于交互效应并未被检出达到显著性水平,因此可以认为,即便在没有关照的情况下,分配结果的有利与否也会使被分配者产生极强的心理效应,失利者在非关照的情境下也会有消极的心理。这就更提醒管理者要做好分配结果确定后的疏导工作。
 
剧情实验支持了本研究提出的三种归因对分配结果产生的心理效应的协变作用,进一步凸显了用归因的视角审查关照带来的心理效应的必要性。金皇朝娱乐2
 


金皇朝娱乐2|平台注册|官方

金皇朝娱乐2|平台注册|官方