新闻资讯 金皇朝2 > 新闻资讯 >

海外学者对近代华北泰山信仰的研究


其一,泰山信奉的宗教心思及政治运用。闻名法国汉学家沙畹曾在1891年1月和1907年6月两次来泰山实地查询。他留意到泰山信奉在我国官方与华北社会中非常遍及,以为“在我国,山是神,山神被人视为能够自觉地对人的请求做出呼应的‘天然主义的威望力气’,奉上献身,他们能做出正面回应,诚意祈祷,他们会被感动”,而泰山是我国最大的山神,位置显赫,能够影响整个我国。沙畹经过剖析历代石刻和各种祭文,评论了皇帝与百姓崇拜泰山这一“天然主义的威望力气”的不同的心思动机。他提醒说,封禅地址之所以被皇帝选在泰山和社首山,不只缘于二者的天然局势(即泰山之高近于天,社首山之低近于地),并且因为泰山和社首山被视为人世控制者与六合沟通的不可替代的特别前言。他还留意到我国文明史上的泰山信奉有一个显着的转机,即从天然崇拜向宗教崇拜的演进。沙畹对包含泰山信奉礼俗在内的我国文明的介绍与研讨在欧洲汉学界引起了显着的反应。

美国女汉学家弗劳伦撒·埃斯库(Florence Ayscough)沿用了沙畹对泰山的研讨,在细致描绘泰山的宗教观念和进香活动的基础上,将泰山等同于西方的天主。她以为,对我国人来说,泰山赐予生命,又宰制人身后的世界,已形成一种宗教。别的,山东基督教大学的传教士贝克(Dwight Condo Baker)在1925年面世的英文版《泰山:我国圣山东岳的研讨》一书中,较为全面地介绍了泰山的景象与信奉。



5.16泰山信奉2

泰山极顶古登峰台



俄国学者米·瓦·阿列克谢耶夫于1907年登临了泰山,并对泰山与宗教信奉的相关进行了评论。他剖析泰山神灵信奉在我国非常遍及的现象时说:“泰山之行使我获益匪浅。泰山向我说明晰一个道理,人类宗教赖以存在的理由是多么简略。这对那些在汉学研讨中擅下结论的人不失为一个绝好的正告。”宗教赖以存在的简略理由就是“强权当道的社会基础使宗教成为日常日子的构成要素,其本源在于社会不平等以及大众不能承受真正的教育”。显着,阿列克谢耶夫清楚地意识到,关于处于弱势位置并且短少文明知识的一般民众而言,泰山信奉是一种日常日子的心思补偿。

泰山信奉被清代控制者用以“神道设教”。美国学者盖洛从控制战略的视点解读了康熙帝祭祀泰山的意图。他以为,尽管很少有人知道康熙帝祭祀泰山的真实想法,但比较中西方历史上的大帝国的君主,能够发现他们使用宗教控制国家的一起特色,即:“他们懂得并且重视宗教的效果,因为它与尘俗政府是相关的。他们重视某些节日对大众行为的教化效果。⋯⋯但是,尽管他们信任宗教的一般效果,他们以为不同的敬神办法会到达相同有利的意图。”由此,盖洛以为康熙帝遵从这一准则,以一种极为庄重和独具匠心的办法对泰山进行了朝圣。能够说,盖洛对官方泰山祭礼的解读比附了西方神权政治的某些特征,但实际上我国传统的“神道设教”与西方的神权政治不尽相同,并且我国的泰山信奉礼俗也不是西方基督教式的宗教。



5.16泰山信奉3

泰山万仙楼(明万历年间创立),原供祀王母,后来祀奉碧霞元君。传为泰山群仙集会、议事讲经的当地。



其二,民国时期碧霞元君的塑像与文明形象。近代泰山祠庙中供奉的碧霞元君塑像多为明清时期缔造的,但在海外学者的眼中,这些塑像因为俊美而简略勾起人的生理愿望。日本佛教、道教学者泽田瑞穗在民国时期亲临过泰山,他从性伦的视点推测泰山碧霞祠中那座卧于床上的碧霞元君像所展现的是仙境与人世相仿的性爱联系,好像她正在等候男神的临幸。他因而以为泰山香客与斗母宫尼姑的性行为意味着与泰山女神(以碧霞元君为代表)的灵肉结合。彭慕兰(Kenneth Pomeranz)也以为,泰山上的碧霞元君雕像“性感撩人”。这两位学者对泰山碧霞元君像的观感出于其自身的文明背景,恐不能彻底贴合我国本土的审美观念。



5.16泰山信奉4



20世纪上半叶,碧霞元君在华北民间的形象发生了改变。彭慕兰经过剖析有关碧霞元君的民间传说后以为,这时期的碧霞元君从传统的女神“逐步变成一名好施狡计者,而她同天后、观音菩萨之间的差异也越来越大”,其社会基础也由精英改变为布衣;20世纪新呈现的关于碧霞元君的故事则可能意味着“对真实日子中那些降低崇拜碧霞元君的上层精英的嘲讽”。这从一个旁边面证明民国时期诸多文明精英对泰山信奉礼俗的重视度与认可度降低了。



5.16泰山信奉5



其三,近代碧霞元君信奉与“四大门”的联系。近代碧霞元君信奉和“四大门”的联系引起了美、法两国学者的重视。美国乔治·华盛顿大学宗教系副教授康笑菲在《说狐》一书中说到,碧霞元君是狐狸精的领袖,她们在当地民众的信奉活动中都是“灵验而危险”的,并且都具有性的暧昧意味。凭仗对碧霞元君与狐仙的信奉,当地的稳婆、媒婆、药婆、衙役等集体为自己的言行赢得了某种正当性,从而对干流文明形成了一种要挟与制衡,因而引起了当地精英的鄙视与批判。在该书中,康笑菲从头考虑了我国文明对民间神明的潜在标准化,以及朝廷官员和精英们自上而下对民间信奉施加的文明整合能力。彭慕兰以为,碧霞元君“乃狐狸精之首”,“这一人物也包含协助其他狐狸精修行归善”。法国汉学家高万桑以为,碧霞元君是“四大门”的管理者,而不是领袖。他留意到,北京全真道与碧霞元君信奉具有密切联系,前者作为后者的制度化的侍神者,在区域社会日常日子中扮演着重要人物。尽管这些海外学者关于碧霞元君与“四大门”的联系并没有共同的知道,但他们关于碧霞元君是狐狸精的观点在泰安本地的传说故事中也确能找到根据。



5.16泰山信奉6



其四,近代华北泰山信奉风俗的进香典礼与空间特色。前往泰山或其他当地的泰山行宫进香,是一种基于神灵信奉的典礼行为。不过,这种我国礼俗性的典礼行为是否适用西方人类学的典礼理论进行剖析,还是一个很值得留意的问题。美国学者达白安在其《身份的反观:中华帝国晚期的泰山朝圣》一书中运用历史学、宗教学、社会学与风俗学的办法系统查询了布衣、帝王和文人的泰山进香活动。他以为,即使是布衣的泰山进香之行也不符合维克多·特纳的朝圣理论。没有什么依据能够证明,香客在朝拜泰山神灵时会进入一种“阈限状况”(liminal state),即在一种“混融状况”(communitas)中彻底推翻日常的社会等级系统。相反,朝拜泰山的香客一直都很清醒地意识到他们自己的日常社会人物,并且以泰山进香作为追求社会和物质利益的又一个舞台。也就是说,泰山朝圣并不彻底是对日常日子状况的推翻。这表明,简略地将西方人类学的典礼理论用于我国礼俗的研讨具有相当大的危险。达白安还指出,帝王、文人、布衣香客等各种人群是怀着不同的意图而开端泰山之旅的,并且可能在“身份的反观”中,各个集团间的抵触起了愈加显着的效果。别的,他还说到,20世纪以来的民族主义和科学技术使泰山朝圣之旅的办法发生了显着的改变。



5.16泰山信奉7

泰山道观(摄于1946)



晚清妙峰山从一座一般的山峰成为朝野朝拜碧霞元君的圣地,这一社会场域中充满了杂乱多样的博弈联系。韩书瑞(Susan Naquin)关于妙峰山的两个观点值得留意:一是妙峰山实际上就是得益于它的多重含义和香客们的千差万别。内部的多样化,有安排团体和个别香客的混杂,给进香之旅带来了活力;相同,碧霞元君崇拜和其他神灵的竞赛,权贵和精英分子们的资助或歹意,都使妙峰山越来越有名。二是对16世纪以来妙峰山香会安排查询的成果并不能验证一个想象,即“在现代的前期,我国发生了一些实质不同于以往的工作”。也就是说,清代妙峰山上的碧霞元君信奉活动并没有呈现现代性的颜色。



5.16泰山信奉8

泰山五大夫松(1920-1930)


其五,近代碧霞元君的神明“标准化”问题。美国人类学家华琛(James LWatson)提出,中华帝国晚期呈现了神明“标准化”现象,即在朝廷的主导下,将当地小神收编并推行成为多区域崇拜的大神,借以形成“大一统”的气象或氛围;王朝力求倡导的是标志结构而不是信奉含义。此说颇有新意,但在海内外学界引起了争辩。彭慕兰对碧霞元君信奉的评论否认了华琛的观点。他以为,清代碧霞元君的信徒尽管坚称其信奉的正统性,但这一信奉因为碧霞元君与性的相关而不为官方和士绅所承受,乃至被视为一种对正统社会秩序晦气的力气,因而碧霞元君的“标准化”与“正典化”的进程遭到阻挠和改变。



5.16泰山信奉9



现实上,乾隆帝清除了民间信奉碧霞元君的“淫祀”嫌疑,将其归入准国家祭祀的队伍。尔后,士绅阶级鲜有质疑碧霞元君之祀的声响。徐天基从人类学的视点对1696~1937年间北京丫髻山的进香史进行了查询,旨在用个案办法反思并回应华琛等人创始的“标准化”议题。他以为,丫髻山进香是一个杂乱的含义沟通系统。皇帝、王公大臣、宫女、宦官、旗人、草根阶级、新兴社会集体、道士、“四大门”的信奉者,都在其间各自建构和表达着自己的观念。这就形成了一个将碧霞元君“标准化的帷幕”。在该帷幕之下,一是朝廷权利自上而下的推行,一是民间自下而上的刻画,二者在接连的互动中又都“宣称正统”,而碧霞元君“标准化”的现实却带有显着的不接连性。能够说,清廷对碧霞元君的“标准化”不只具有标志结构的含义,一起还具有巫术信奉的有用含义,其派官员前往泰山祈雨(雪)以抗旱的行动就说明晰这一点。金皇朝娱乐2



5.16泰山信奉10



海外学界在近代华北泰山信奉礼俗的研讨上,基于西方的文明背景、思想办法与价值尺度,侧重于建构一种像神明的“标准化”这样的解说模型。其在开辟新视界、供给新思路上不乏启示含义,并且美国学者达白安着重不能运用西方人类学的典礼理论剖析泰山庙会进香活动的主张也确有道理。不过,他们对部分史料的剖析还需要进一步体贴我国的文明语境与情感特质。



纵观近30年来学界对近代华北泰山信奉礼俗的评论,在新史料开掘、新视角运用、跨学科对话上,各有其长,但也存在一些限制。

其一,社会史研讨的理论问题,仍是今天学界探求近代华北泰山信奉礼俗难以突破的瓶颈。因为我国近代社会史研讨复兴较晚,迄今没有建立自己的解说我国社会变迁的理论结构,因而史学界对近代华北泰山信奉礼俗的研讨仍难免借势政治史研讨的解说范式和西方社会科学的某些理论。应留意的是,西方风俗学的理论并不彻底适用于对近代华北泰山信奉礼俗的解说。

其二,跨学科的研讨办法运用还不行充沛。风俗学者从顾颉刚、李景汉等前辈学者开端,就非常重视郊野查询,像孙庆忠等新一代学者在郊野查询的基础上增加了口述史的研讨办法。不过,史学界在评论近代华北泰山信奉礼俗时较少运用郊野查询和口述史的办法。此外,社会学的“内部调查法”,关于评论这一礼俗而言是值得学习的,但学界鲜有人测验。金皇朝娱乐2

其三,大陆史学界研讨该礼俗运用的“国家—社会”视角,虽能够从一个旁边面提醒王朝政治与社会底层集体相互使用的联系,但仍显不行完整,也就是说单一视角的运用,不可避免地形成调查视界的狭窄。别的,学界对北京妙峰山、丫髻山、东岳庙与山东泰山等地泰山信奉礼俗的评论,多是就一地论一地,鲜有区域社会史的研讨视界。换言之,近代华北泰山信奉礼俗的区域社会性没有得到充沛的重视。



金皇朝娱乐2|平台注册|官方

金皇朝娱乐2|平台注册|官方